Es el estido de enseñanza direncto, no cabe duda maestro que enseña a una clase una tarea a hacer fijandose el "los mejores", sin tener para nada en cuenta "los peores" o los del medio y si no llegas a los objetivos CASTIGADO!!!o como en este caso a dar una vuelta por el campo.
Es por desgracia el estilo que mas he vivido en mis clase de educación fisica, creo que es util para determinadas tareas pero de las misma forma existen otros. La tarea del docente entro otras muchas es adaptar aquello que quiere enseñar al estilo que mas le pega. Ir trampeando en función de la tarea a realizar.
Volvemos de nuevo a mostrar un estilo de enseñanza basado en el comandamento directo, donde se hace lo que marca el profesor, teniendo en cuenta solo a los mejores, a lo que llegan al nivel marcado por éste, los que no, están excluidos, castigados, suspendidos.... ¿Para cuando un estilo basado en la inclusión, que tenga en cuenta el nievel físico de todos y cada uno de los participantes?
En una sociedad en la que se apuesta por la integración, por la adaptación.... debemos de dejar de lado estos estilos directos, de carácter dictatorial, que más que facovercer entorpecen la educación. Hay que postar por otros modelos, que lo hay, mucho más positivos e integradores, pero a lo mejor con mucho más trabajo para el profesor, cosa que puede hacer que eso no interese.
Estoy de acuerdo, y realmente creo que toda la evolución en los sistemas de enseñanza(años 60-70 como aparece en el libro de M. Mosston) desemboca en unas exigencias muy concretas que pasan por una mayor preparación del profesorado pedagógicamente hablando, y que además debe vencer su propia "experiencia personal". Es un camino hacia delante, largo y costoso. Y en nuestras manos está el futuro.
Como siempre ha sido, el estilo de mando directo, más empleado en la enseñanza de la educación física en el cual el profesor toma las decisiones en las tres fases del proceso (pre-impacto, impacto y post-impacto); es un estilo de enseñanza basado en el profesor que desmotiva a aquellos alumnos que no llegan a los objetivos establecidos por éste y lo único que hace es, a parte de desmotivarlos, hacerles aborrecer la educación física. Apostemos por un modelo de enseñanza individualizado, de manera que las metas sean personales. Por ejemplo, si un niño, al principio de curso no es capaz de saltar a pies juntos más de 2 vallas bajitas seguidas y al final de curso es capaz de saltar 4 seguidas o incluso 3, este alumno habrá progresado y se merecerá un mérito a pesar de que otro compañero ya saltara las 10 vallas seguidas de rebote y sin pararse desde el principio. Aquí se encuentra la enseñanza individualizada y el mérito del alumno.
Por no repetirme, solo añadir que no me siento nada identificado con este estilo ni con este trato al alumno. Como dice Irene, debemos valorar la progresión del alumno ante todo.
Es el estido de enseñanza direncto, no cabe duda maestro que enseña a una clase una tarea a hacer fijandose el "los mejores", sin tener para nada en cuenta "los peores" o los del medio y si no llegas a los objetivos CASTIGADO!!!o como en este caso a dar una vuelta por el campo.
ResponderEliminarEs por desgracia el estilo que mas he vivido en mis clase de educación fisica, creo que es util para determinadas tareas pero de las misma forma existen otros. La tarea del docente entro otras muchas es adaptar aquello que quiere enseñar al estilo que mas le pega. Ir trampeando en función de la tarea a realizar.
Volvemos de nuevo a mostrar un estilo de enseñanza basado en el comandamento directo, donde se hace lo que marca el profesor, teniendo en cuenta solo a los mejores, a lo que llegan al nivel marcado por éste, los que no, están excluidos, castigados, suspendidos.... ¿Para cuando un estilo basado en la inclusión, que tenga en cuenta el nievel físico de todos y cada uno de los participantes?
ResponderEliminarEn una sociedad en la que se apuesta por la integración, por la adaptación.... debemos de dejar de lado estos estilos directos, de carácter dictatorial, que más que facovercer entorpecen la educación. Hay que postar por otros modelos, que lo hay, mucho más positivos e integradores, pero a lo mejor con mucho más trabajo para el profesor, cosa que puede hacer que eso no interese.
Estoy de acuerdo, y realmente creo que toda la evolución en los sistemas de enseñanza(años 60-70 como aparece en el libro de M. Mosston) desemboca en unas exigencias muy concretas que pasan por una mayor preparación del profesorado pedagógicamente hablando, y que además debe vencer su propia "experiencia personal". Es un camino hacia delante, largo y costoso.
ResponderEliminarY en nuestras manos está el futuro.
Como siempre ha sido, el estilo de mando directo, más empleado en la enseñanza de la educación física en el cual el profesor toma las decisiones en las tres fases del proceso (pre-impacto, impacto y post-impacto); es un estilo de enseñanza basado en el profesor que desmotiva a aquellos alumnos que no llegan a los objetivos establecidos por éste y lo único que hace es, a parte de desmotivarlos, hacerles aborrecer la educación física. Apostemos por un modelo de enseñanza individualizado, de manera que las metas sean personales. Por ejemplo, si un niño, al principio de curso no es capaz de saltar a pies juntos más de 2 vallas bajitas seguidas y al final de curso es capaz de saltar 4 seguidas o incluso 3, este alumno habrá progresado y se merecerá un mérito a pesar de que otro compañero ya saltara las 10 vallas seguidas de rebote y sin pararse desde el principio. Aquí se encuentra la enseñanza individualizada y el mérito del alumno.
ResponderEliminarPor no repetirme, solo añadir que no me siento nada identificado con este estilo ni con este trato al alumno. Como dice Irene, debemos valorar la progresión del alumno ante todo.
ResponderEliminar